隨著(zhù)美聯(lián)儲的加息縮表，以及中國央行收緊的貨幣政策。美國和中國這當今世界的兩大經(jīng)濟引擎開(kāi)始了新的“貨幣戰爭”。貨幣的收緊，回籠都體現出了發(fā)展本國經(jīng)濟的決心。
在這個(gè)各經(jīng)濟體愈加融合的世界，其實(shí)各國間的暗中較勁一直沒(méi)有停息。當今世界，GDP量超過(guò)10萬(wàn)億美元的國家就只有中美，作為世界上最大兩個(gè)經(jīng)濟體，中美之間的貨幣戰爭之后，將是暗中的制造業(yè)戰爭。
美國總統川普上臺之后，便提出了振興美國的口號，美國制造企業(yè)逐漸回流美國；而在今年初的北京中央財經(jīng)領(lǐng)導小組會(huì )議上，提出的2017年工作重點(diǎn)當中，就包括了振興制造業(yè)的目標?？梢?jiàn)雙方都是以本國制造業(yè)為目標，但是，在制造業(yè)角力中誰(shuí)的表現會(huì )更出色？
中國的制造業(yè)競爭力自從2001年加入WTO以后，力量大增，然而在輝煌了十幾年以后，低廉的人力成本和土地成本的優(yōu)勢在逐漸喪失。據統計,自2005年以來(lái),中國的勞動(dòng)力成本上升了五倍,比1995年漲了15倍。就中國的勞動(dòng)力隊伍而言，每小時(shí)收入現在已高于除智利以外的任何拉美大國，且已達到較弱的歐元區成員國水平的70%左右。
中國長(cháng)期以來(lái)的人口紅利優(yōu)勢喪失的情況下，想要令經(jīng)濟繼續保持較高增長(cháng)，只能依靠其他的因素作為動(dòng)力。除了低人力成本的優(yōu)勢，其他還有什么因素？
美國的經(jīng)濟學(xué)者羅伯特•戈登曾經(jīng)表達了對于美國經(jīng)濟增長(cháng)的憂(yōu)慮，他認為，美國在過(guò)去近一個(gè)世紀的經(jīng)濟高增速，是由于幾個(gè)因素：首先是社會(huì )基礎設施建設的提高，醫療衛生狀況的改善，以及法律制度的完善，以及技術(shù)創(chuàng )新的力量。
這幾方面的因素共同作用下，帶來(lái)了經(jīng)濟高增速。20世紀以來(lái)，美國制造業(yè)一直占據領(lǐng)頭地位，即使是在1929-1933 年大蕭條時(shí)期，美國的制造業(yè)產(chǎn)值仍維持在全球總量 1/3 的水平。二戰結束后，美國制造產(chǎn)業(yè)再次占據世界的半壁江山，20世紀50年代初，美國制造業(yè)增加值占世界總和的40%左右。
不過(guò)，對于過(guò)去一個(gè)世紀經(jīng)濟成績(jì)靚麗的美國。戈登也表達了一種憂(yōu)郁，他認為，鑒于目前的社會(huì )各方面基礎已經(jīng)非常完善，在20世紀初期那種大規模的基建、法律、創(chuàng )新的全面提升可能以后不會(huì )發(fā)生，因此美國的經(jīng)濟增長(cháng)在未來(lái)將會(huì )長(cháng)期保持在低水平。美國過(guò)去的增長(cháng)奇跡，或許無(wú)法復制。
這項研究表明了一個(gè)基本事實(shí)，那就是美國經(jīng)濟增長(cháng)的原因里邊，并沒(méi)有“人口紅利”這個(gè)因素，最重要的因素在于基建、創(chuàng )新和制度。也就是說(shuō)，當中國的人口紅利消失不再，那么中美之間的制造業(yè)比拼，焦點(diǎn)也就是在于比拼以上三個(gè)要素。
我們先來(lái)看中國的基礎建設投資，根據媒體的報道：
第一季中國經(jīng)濟表現讓人刮目相看。所有宏觀(guān)指標都優(yōu)于預期，名義GDP增幅高達12%。首季的經(jīng)濟表現中，最重要的增長(cháng)因素就在于政府支持的基建投資，其增長(cháng)為25%，高于住宅銷(xiāo)售和出口貿易?；ㄍ顿Y增速創(chuàng )下自2014年第三季以來(lái)最高。
不過(guò)，繼續大搞基建能否持續還是一個(gè)問(wèn)題。目前，中國債務(wù)與GDP比率已升至260%，考慮到政府仍在依賴(lài)基建投資以保持經(jīng)濟增長(cháng)，因此可以肯定在未來(lái)幾年政府債務(wù)還將繼續上升。許多人認為這條路不可持續，最終會(huì )導致中國金融體系崩潰。
最重要的一點(diǎn)事，基建量非常大，但是方向是否能夠為制造業(yè)和創(chuàng )新服務(wù)也存疑。眾所周知，中國的基建一直是粗放型的“造橋修路”，缺少精工細作，如此，對于實(shí)體經(jīng)濟提升的幫助就有相對有限。
相信大家還記得，幾年前北京暴雨造成的道路積水的事件。這其實(shí)就是暴露出基礎建設的一個(gè)基本方向問(wèn)題，那就是搞了幾十年基建，結果連最基本的城市路面和水渠系統建設也非常落后。這也說(shuō)明了中國的基建并不是過(guò)剩而恰恰是不足。
由于這種基建細節的不足，可能會(huì )造成基建投入雖然大，但對于改善社會(huì )環(huán)境，創(chuàng )造更好創(chuàng )新的基礎幫助不大。如果社會(huì )的基建的效果不明顯，也必將會(huì )拖累社會(huì )創(chuàng )新的進(jìn)步。
當然，說(shuō)到創(chuàng )新，中國在創(chuàng )新方面的著(zhù)力程度，是非常明顯的。
創(chuàng )新的基礎，離不開(kāi)科研。根據中國科學(xué)院的統計，2006到2016年十年間中國處于世界前1%的高被引論文為1.69萬(wàn)篇，占世界份額為12.8%，世界排名超過(guò)德國，由去年統計時(shí)的第4位前進(jìn)到第3位。中國近2年間發(fā)表的論文得到大量引用，且被引用次數進(jìn)入本學(xué)科前千分之一的國際熱點(diǎn)論文為495篇，占世界總數的18.0%，世界排名進(jìn)入到第3位。
論文數量大幅提升的背后，我們可以看到在目前的熱點(diǎn)行業(yè)和學(xué)科里邊，中國增速最高。根據日經(jīng)新聞的報導：
中國在計算器科學(xué)與數學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)、工學(xué)4個(gè)領(lǐng)域排在首位。其中進(jìn)步最快的是計算器科學(xué)領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，中國被引用次數排名前10%的論文所占的比例2000年時(shí)為3%，但2015年達到了21%。
在研究經(jīng)費方面，2000年前后中國政府和企業(yè)合計投入5萬(wàn)億日元左右，但到2014年迅速擴大到了38萬(wàn)億日元，緊追美國的46萬(wàn)億日元。
其實(shí)，只要對照社會(huì )上應屆畢業(yè)生的起薪水平，就可以看到IT行業(yè)、材料這些科研的重點(diǎn)領(lǐng)域，行業(yè)的薪酬水品也相應較高。這也一定程度說(shuō)明科技創(chuàng )新驅動(dòng)對于新興行業(yè)增長(cháng)的提升作用。
然而，中國論文數量多并不能彌補論文質(zhì)量的不足，在很多基礎層的關(guān)鍵領(lǐng)域有待提高，這對于大數據紅利之后的后深度學(xué)習時(shí)代而言非常重要。中國的科技巨頭能夠通過(guò)其專(zhuān)有平臺獲得海量數據和技術(shù)成果，但在創(chuàng )建一個(gè)標準統一、跨平臺分享的數據友好型生態(tài)系統方面，中國仍落后于美國。
而且，這些創(chuàng )新是否大部分是產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，能否帶來(lái)直接的經(jīng)濟效果，依然存疑。眾所周知，中國的大學(xué)教學(xué)存在著(zhù)知識和就業(yè)不匹配的問(wèn)題。
據某機構的調查，超過(guò)一半以上職場(chǎng)人士認為所學(xué)專(zhuān)業(yè)知識對就業(yè)幫助有限，表示更期望大學(xué)以外的短期培訓為他們帶來(lái)真正的就業(yè)市場(chǎng)技能。假如中國的科研與產(chǎn)業(yè)具有高匹配度，那么就不應該出現知識和市場(chǎng)無(wú)法匹配的局面。
可見(jiàn)，中國的創(chuàng )新和基建一樣，雖然增速快，體量大，但很可能與市場(chǎng)匹配度并不高，對于制造業(yè)最終的幫助也會(huì )打不少折扣。
此外，制度上的比較，則中國與美國相比劣勢較多。例如稅收、各類(lèi)成本和營(yíng)商環(huán)境都需要進(jìn)一步改善。如網(wǎng)上一篇文章指出的，中國成本高于美國的共計8項：
土地成本：中國是美國的9倍；物流成本：中國是美國的2倍；銀行借款成本：中國是美國的2.4倍；電力/天然氣成本：中國是美國的2倍以上；蒸汽成本：中國是美國的1.1倍；配件成本：中國是美國的3.2倍；稅收成本：美國稅收優(yōu)惠力度大；清關(guān)成本：美國無(wú)需支付進(jìn)出口清關(guān)成本。
從制度方面考慮，中國的政府政策具有較大不確定性，經(jīng)營(yíng)一些業(yè)務(wù)的獲準往往需要不斷游說(shuō)，這需要耗費加大了商務(wù)成本，更兼稅收與其他許多雜費的征收永遠處于不透明狀態(tài)，讓企業(yè)無(wú)所適從。而所謂“外部成本”可以用知識產(chǎn)權一項來(lái)作代表，美國是近年來(lái)在知識產(chǎn)權方面與中國發(fā)生糾紛最多，也花費最大力氣打官司的國家，但即便如此，也無(wú)法解決中國企業(yè)不斷的侵權問(wèn)題……
如果我們回到羅伯特•戈登的評價(jià)標準，從基建、創(chuàng )新、制度環(huán)境三個(gè)標準來(lái)評價(jià)?？梢?jiàn)在中美的制造業(yè)戰爭中，中國具有體量大規模大的優(yōu)勢，但是在細節上依然是延續著(zhù)過(guò)去的粗放型的策略。巨大的基礎體量能否在細部充分幫助到制造業(yè)，存在疑問(wèn)。并且，在這個(gè)隱患以外還存在一個(gè)營(yíng)商環(huán)境的天然劣勢，這個(gè)問(wèn)題目前是無(wú)解的。
中美之間的制造業(yè)之戰，中國未來(lái)的獲勝籌碼，或許我們就只能寄望于更加市場(chǎng)化的創(chuàng )新和更精細的基礎建設兩方面。摒棄掉對于純粹數量的追求，專(zhuān)注于細部，才是真正應該做的事。
